Reservas de ouro por País

Cotação Diária da Prata em €

Cotação Diária da Ouro em €

Contacte-nos

Rua de Santo André - Centro Comercial Parque da Cidade Loja L, 2º Piso 4560 - 221 Penafiel Telefone:+351 255 214 495 Email:info@elementum.pt
Telefone: +351 255 214 495 Email: info@elementum.pt

Dwayne Barney e Paul Cleveland | Taxas de Juro Negativas - Compensando os Maus Investimentos

  • Home
  • /
  • Notícias
  • /
  • Dwayne Barney e Paul Cleveland | Taxas de Juro Negativas - Compensando os Maus Investimentos

Dwayne Barney e Paul Cleveland | Taxas de Juro Negativas - Compensando os Maus Investimentos



Atualmente, existem trilhões de dólares em títulos em todo o mundo com taxas de juros negativas. Esta é uma reviravolta sem precedentes e que confundiu muitos investidores não profissionais. Os poupadores estão compreensivelmente intrigados sobre como é possível que os títulos tenham taxas de juros negativas. Afinal, uma pessoa inteligente realmente emprestaria  1000 dólares a alguém apenas para receber 950 dólares daqui a um ano?

 

Os economistas, historicamente, consideram um dado adquirido que as pessoas preferem o consumo atual à promessa de uma quantidade equivalente de consumo em alguma data específica no futuro distante. Se você perguntar a alguém se gostaria de US$ 1000 hoje ou US$ 1000 daqui a dez anos, ou mesmo daqui a um ano, a escolha é uniforme para o dinheiro imediato. O futuro é incerto e a preferência é sempre pela recompensa imediata. Na verdade, esta preferência pelo consumo atual em relação ao futuro é a razão pela qual as taxas de juros existem: as pessoas precisam ser compensadas por adiar o consumo para um ponto futuro no tempo.


Como é, então, que tantos títulos do mundo estão com rendimentos negativos?


Quem tem comprado estes títulos? A resposta é que eles têm sido comprados por vários bancos centrais usando nova moeda fiduciária criada com o propósito expresso de diminuir seus rendimentos. Os bancos centrais, tendo o luxo de criar dinheiro novo de maneira legal e fácil, não estão muito preocupados em saber se os preços dos títulos estão altos demais para torná-los um investimento prudente. Em vez disto, eles pretendem estar gerenciando ativamente as taxas de juros por razões macroeconómicas, como estimular o crescimento, estimular o emprego e garantir que a inflação esteja perto de sua "meta" de longo prazo.


Considere como o processo funciona por meio de um exemplo numérico simples, embora fictício. Um investidor racional acharia tolice pagar US$ 1030 por um título que promete pagar US$ 1000 daqui a um ano. Mas um banco central que imprime dinheiro, sem preocupações com lucros ou perdas, não hesitaria em comprar tal título - o lucro não é um problema quando os títulos são comprados com dinheiro criado do nada. Se o Federal Reserve [Fed] decidir criar novo dinheiro e comprar títulos, pode elevar os preços tanto quanto gostaria. No caso de nosso exemplo numérico, se o Fed eleva o preço para US$ 1030, ele impõe uma taxa de juros de –3% no mercado. Se o banco central deseja que a taxa caia ainda mais, digamos, para –4%, então é uma questão simples de criar mais dinheiro e comprar mais títulos para elevar o preço a US$ 1040.


Até agora, o Federal Reserve não empurrou as taxas para território negativo. No entanto, após a crise financeira de 2008, o Fed intensificou a compra de títulos do governo dos Estados Unidos e levou as taxas de juros para perto de zero. O Fed continuou a manter as taxas de curto prazo bem abaixo do que prevaleceria em um mercado livre e dobrou sua expansão monetária em meio aos lockdowns do COVID-19. Alternativamente, os bancos centrais estrangeiros foram além de zero e levaram as taxas de juros para território negativo. Na verdade, há uma pressão política crescente nos Estados Unidos para que o Federal Reserve faça o mesmo. A motivação para essa intrusão nos mercados financeiros é a crença amplamente difundida de que taxas de juros cada vez menores são necessárias para expandir a atividade económica real. Além disto, os políticos gostam de taxas de juros baixas porque estas tornam os pagamentos da grande e crescente dívida nacional uma preocupação menos imediata.


Ao longo da história, os governos viram a criação de novo dinheiro como uma maneira esperta de aumentar os gastos sem ter de aumentar os impostos. Nos Estados Unidos, o banco central é, pelo menos em teoria, “independente” do governo federal. Esta separação tende a evitar a inflação galopante resultante do financiamento excessivo de dinheiro novo para programas de gastos do governo. Claro, o governo federal ainda é capaz de financiar seus gastos com a venda de títulos. E, na medida em que os títulos são comprados pelo Federal Reserve com dinheiro recém-criado, é essencialmente equivalente a ter o governo federal a imprimir o dinheiro para financiar seus próprios gastos. O único problema para um governo perdulário é que o Fed não é obrigado a comprar os títulos do governo. Se o Fed decidir não continuar comprando os títulos, seus preços cairão e as taxas de juros subirão para um nível determinado pelo mercado. O governo dos Estados Unidos tem a sorte de que isso não tenha acontecido. Desde a crise financeira, o Federal Reserve tem sido, em sua maior parte, um comprador voluntário da dívida do governo e, como resultado, as taxas de juros caíram para mínimos históricos.


Como os banqueiros centrais continuam a empurrar as taxas de juros dos títulos cada vez mais para baixo, os poupadores são forçados a buscar por uma taxa de retorno decente em outro lugar. Isto tem sido especialmente verdadeiro para os aposentados, que historicamente consideraram os títulos governamentais e corporativos como investimentos relativamente seguros para suas carteiras de aposentadoria. Agora, como estes títulos geram pouco ou nenhum retorno, eles buscam opções de investimento mais arriscadas. O processo começa movimentando o dinheiro para ações de primeira linha e, depois, para ações de startups. Assim, cada vez mais os vemos investindo em ações do Spotify, Uber e Tesla na chance de que essas empresas eventualmente tenham lucro. (Se esta estratégia não funcionar, as mesas de blackjack em Las Vegas apresentam outra alternativa.)


Os preços das ações aumentaram cada vez mais à medida que os investidores foram forçados a fugir dos títulos cujos rendimentos são próximos de zero ou mesmo negativos. Embora o Federal Reserve não tenha comprado ações diretamente, suas compras maciças de títulos na última década distorceram os preços das ações, empurrando as pessoas para fora dos títulos, que passam a entrar em ações. Os bancos centrais estrangeiros estão a elevar os preços das ações de uma maneira mais direta. Muitos deles não hesitam em criar dinheiro novo e comprar ações diretamente. Uma inspeção dos balanços dos bancos centrais estrangeiros mostrará uma variedade de ativos, incluindo ações da Apple, Microsoft e assim por diante. Mesmo com a atual desaceleração da atividade económica e a consequente queda nos preços das ações, muitas ainda estão superfaturadas.


Preços de ações mais altos são geralmente aplaudidos como um sinal de que a economia está em boa forma. E existe uma visão errônea, mas amplamente difundida, de que os altos preços das ações são “bons” para os investidores. Deve-se ter cuidado com tais generalizações. Dito de forma mais precisa, os altos preços das ações são “bons” para os investidores que estão no final de sua vida profissional, ou próximos à mesma, e já possuem uma grande carteira de ações. Um jovem que está a entrar na força de trabalho e está a trabalhar arduamente para economizar dinheiro suficiente para comprar sua primeira ação da Apple não se beneficia de ter um mercado de ações bombado. Os altos preços das ações são bons para algumas pessoas e ruins para outras. Claro, um mercado de ações em colapso inverterá estes papéis em curto prazo e certamente ocorreria se o Fed eventualmente decidisse permitir que as taxas de juros voltassem ao equilíbrio real do mercado.


Além desta imposição aos aposentados, a manipulação das taxas de juros para baixo feita pelo Fed tem outro efeito. Na verdade, este movimento do Fed simplesmente cria um teto de preço que mantém as taxas de juros bem abaixo do que prevaleceria em um mercado livre. Como todos os controlos de preços, este cria uma escassez de poupanças reais, que fornecem o sustento para os investimentos de capital que estão a ser feitos. Ou seja, os poupadores têm menos incentivos para poupar e os tomadores de empréstimos têm um incentivo maior para pedir dinheiro emprestado. Este empréstimo só é possível com a criação deste novo dinheiro que não exigiu maior poupança real. Eventualmente, esta desconexão no mercado deve ser realizada e os maus investimentos de capital terão de ser liquidados.


Isto pode ser visto à medida que os alunos continuam a acumular dívidas de empréstimos estudantis. No momento da escrita deste artigo, a dívida estudantil é de pouco mais de US$ 1.6 mil bilhões/trilhões. Em 2008, quando começou a crise financeira, este valor era de cerca de US$ 600 mil milhões/bilhões. Além da dívida estudantil, há uma enxurrada constante de publicidade para que os idosos contraiam empréstimos por meio de hipotecas reversas. Novamente, isto representa uma grande quantidade de poupança negativa na economia, à medida que as pessoas consomem recursos futuros e poupanças passadas.


Então, onde a realidade atual do ativismo do banco central deixa-nos? Por meio da compra de títulos e ações, os bancos centrais são capazes de manipular o mercado financeiro e a atividade económica real. Em grande medida, o sucesso ou fracasso de uma empresa depende de sua capacidade de obter capital financeiro por meio da emissão de títulos. Uma empresa cujas ações são prontamente engolidas por um banco central criador de dinheiro terá uma vantagem sobre uma empresa cujas ações não são tratadas de tal forma favorável. Ao reduzir o custo de capital de uma empresa e não de outra, os bancos centrais podem, em última análise, determinar quem permanece no negócio e quem vai à falência. Esta capacidade de escolher vencedores e perdedores pode abrir caminho nos mercados para determinar a coleção de bens e serviços disponíveis para o consumidor escolher. Isso vira o pensamento tradicional de cabeça para baixo. Na visão tradicional da livre iniciativa, as empresas cujos bens e serviços são mais valorizados pelos consumidores verão crescimento na receita e nos ganhos e, em última instância, um preço mais alto das ações. O preço mais alto das ações é a recompensa aos proprietários, gerada pela produção das coisas mais desejadas pelos consumidores. As empresas cujos produtos não são tão desejáveis ficarão sem dinheiro, não serão capazes de vender ações ou tomar dinheiro emprestado e serão levadas à falência. Mas os bancos centrais podem alterar o processo, fornecendo capital financeiro gratuito a uma empresa em vez de outra. Uma empresa com vantagens pode reduzir o preço de sua produção em comparação com seus concorrentes, acabando por tirar o concorrente do mercado. Isto determina quais bens e serviços estarão disponíveis para os consumidores comprarem no mercado.


Recentemente, aumentou-se a discussão sobre se os bancos centrais deveriam expandir suas atividades para questões ambientais, em vez de simplesmente focar nos objetivos históricos de preços estáveis e empregabilidade máxima. A partir da discussão anterior, pode-se ver como as empresas que são consideradas como estando a fazer as coisas “certas” podem beneficiar-se e ser as sobreviventes no mercado, independentemente de os bens e serviços que estão a ser produzidos serem coisas que os consumidores realmente desejam. As ofertas iniciais de ações que são avidamente compradas pelos bancos centrais com as impressoras sempre serão um sucesso. Uma empresa concorrente cujos títulos e ações são evitados provavelmente não conseguirá permanecer no mercado por muito tempo. O Mercado livre e a liberdade individual não podem existir em um mundo onde os governos, trabalhando lado a lado com seus bancos centrais, determinam quais empresas sobrevivem e quais falham.


A crise financeira de 2008 forneceu a justificativa para uma intrusão cada vez maior no mercado financeiro por parte dos bancos centrais mundiais. O COVID-19 apenas adicionou gasolina a este fogo. Ideias e políticas que antes eram consideradas absurdas, como taxas de juro negativas e compras diretas de ações pelos bancos centrais, são agora cada vez mais aceitas como a norma. A manipulação do mercado por meio da compra de títulos e ações fornece um meio menos do que transparente pelo qual os governos podem ter um controlo cada vez maior sobre a atividade económica. Enquanto a moeda fiduciária existir e for prontamente criada pelos governos por meio de seus bancos centrais, a livre iniciativa estará em risco. A crise financeira de 2008 abriu as portas e governos e banqueiros centrais entraram alegremente por elas. Se a direção atual pode ser revertida, resta ver. Nos Estados Unidos, o Fed pode esforçar-se para manter um certo grau de independência, mas isto será difícil, visto que o presidente do Fed e o Conselho de Governadores são, em última instância, nomeados políticos. Se os políticos querem taxas de juros negativas, o presidente do Fed e o Conselho de Governadores só podem oferecer resistência enquanto permanecerem em seus respetivos cargos. Novos governadores que desejam ser mais “acomodatícios” às necessidades do governo federal e seus programas de gastos podem sempre ser indicados.


 

Artigo originalmente publicado no Mises Institute.

 

Tradução e edição de André Marques.

 

Autores:

L. Dwayne Barney é professor emérito de Finanças na Boise State University.

Paul Cleveland ensina Economia na Birmingham-Southern College no Alabama.

 

Nota: As opiniões expressas neste artigo não necessariamente vão totalmente de acordo com as da Elementum Portugal e do tradutor/editor deste artigo.